"мобилизация" , каждый работник МВС может выйти с палочкой, ты обязан подчинится им в пределах ЗАКОННЫХ требований,
есть Закон о милиции - там все прописано.

обычный маркетинговый ход

да да и да , особенно сейчас начинают шерстить за санпаспорта на авто./если возить продукты питания/.

Человека реально нагнули, читаем, анализируем, страхуемся:

"Ехал в пятницу к родителям.У меня бус по докам с 16 посадочными местами,а в наличии 5.В Криничках был остановлен прапорщиком Сичом и стал счастливым обладателем протокола за нарушение п.31.3 ПДД и постановы по ч.1 ст.121 со штрафом в 400 рэ.
Удивительно то что на территории Днепродыма при похожих обстоятельствах 2 года назад я за попытку открыть бус для "удостовериться" в переоборудовании я через облГАИ загнал замначальника техслужбы за хмары и в городе ни один Гоблин даже не интересуется моим "переоборудованием".А я на память выучил главу 32 ЗУ "о дорожном движении".И тут на тебе.

Теперь по существу.Пункт 31.3: Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:
а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху;
Кто мне подскажет где можна почитать про эти самые "вимоги стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху;"?"

Добавлено (05.07.2010, 23:00)
---------------------------------------------
Проект ИСКА :

Начальнику ДАІ с.м.т. Кринички
вул. Радянська,37
с.м.т. Кринички
52300

Від: Дмитра Васильовича
вул. ХХХХХХХХХХ
м. Дніпродзержинськ,
51920
Т.м. 093-580-64-04

Скарга.

«1» липня 2010 року я керуючи мікроавтобусом Фольксваген ЛТ 28 державний номер 395-92 АН рухався на 14 км а/м Дніпродзержинськ – Світлогірське. О 16 годині 25 хвилин я був зупинений співробітником ДАІ .Я зупинився на узбіччі з дотриманням правил дорожнього руху. Через пару хвилин до мого автомобіля підійшов інший співробітник ДАІ який відрекомендувався як старшина міліції Гацалюк Олександр Іванович. На моє запитання про причину зупинки він повідомив мені, що проводиться спецоперація «Маршрутка» , але документально підтвердити свої слова відмовився. Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав:
У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), а саме пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:

5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил,
норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних
ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення
довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони
використовуються з протиправною метою

Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не знає.
Після того як я згідно ПДД передав водійське посвідчення та інші документи котрі дають мені право керувати вказаним транспортним засобом для ознайомлення ІДПС повідомив мені, що я провів переобладнання свого ТЗ демонтувавши 11 посадочних місць з 16 які вказані у технічному паспорті. Я запитав у інспектора чи добре він знає формулювання визначення «переобладнання» регламентоване ст..32 Закону України «Про дорожній рух».Він відповів мені, що він багато чого знає і може стверджувати, що зняття посадочних місць в мікроавтобусі для особистих потреб називається переобладнанням. В той момент коли я дістав книгу ПДД та почав читати Олександру Івановичу визначення «переобладнання» згідно Закону він покликав іншого інспектора(який подавав мені сигнал про зупинку), а сам пішов до службового автомобіля.
Інспектор який підійшов до мого автомобіля на вимогу Гацалюка Олександра Івановича не представився , на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”, а зразу узяв мої документи та пішов до службового автомобіля виписувати протокол про адміністративне правопорушення. Він повернувся о 16 годині 45 хвилин і приніс мені для ознайомлення та підпису протокол про адміністративне правопорушення АЕ1 №043404 та постанову про адміністративне правопорушення АЕ №285463. Зі змісту протоколу я дізнався, що цим інспектором є прапорщик міліції Криничанського району Сич Віталій Володимирович. У протоколі зазначено, що я своїми діями порушив вимоги п. 31.3 ПДД України, а саме керував переобладнаним з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів мікроавтобусом, за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.
Я зауважив ІДПС, що згідно ст..32 Закону України «Про дорожній рух»:
Переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.
Як бачимо цей перелік є вичерпним та не допускає вільного трактування ІДПС Сичем Віталієм Володимировичем. Я не установлював будь-яких елементів кузова на свій мікроавтобус. Крім цього згідно п.1.10 ПДД
Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:
- мікроавтобус — одноповерховий автобус з кількістю місць для сидіння не більше сімнадцяти з місцем водія включно;
Тобто мій мікроавтобус цілком підпадає під це визначення згідно реєстраційних документів. А в чому він не відповідає правилам, нормативам і стандартам України Сич Віталій Володимирович пояснити так і не зміг.
Так само Віталій Володимирович не зміг пояснити мені чому в протоколі зазначено, що мені повідомлено про час та місце розгляду справи, який відбудеться о 16:35, адже протокол про адміністративне правопорушення був наданий мені для ознайомлення о 16:45. Він тільки зауважив, що написав те, що написав, на підставі того, що він є суб’єктом владних повноважень і керуючись своїм власним переконанням діє на власний розсуд.
Після ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення мною було заявлене клопотання про право на захист. Але ІДПС Сич повідомив мені, що клопотання вже давно відмінили і він його приймати не буде. На моє питання про повноту та всебічність розгляду справи з дослідом усіх аспектів як того вимагає ст..279 та 280 КУпАП він також відповів мені, що він не бачить у цьому необхідності так як діє на підставі своїх владних повноважень за внутрішнім переконанням. У зв’язку з цим я зателефонував на телефон «гарячої лінії» облДАІ і поскаржився на дії співробітника міліції. Після дзвінка ІДПС Сич прийняв у мене клопотання.
Під час ознайомлення з постановою про адміністративне правопорушення я побачив, що ІДПС Сич наклав на мене майже максимальний розмір штрафу – 400 (чотириста) гривень. На моє питання чому не була застосована ст.. 33 КУпАП інспектор сказав, що йому видніше яка сума штрафу повинна бути.

Добавлено (05.07.2010, 23:00)
---------------------------------------------
Вважаю, що ІДПС Сич Віталій Володимирович не орієнтується в адміністративному законодавстві України, не вміє розглядати адміністративні справи, оцінювати докази та виносити об’єктивні санкції. Своїми діями інспектор не виконує покладені на нього обов’язки, завдання та функції, як посадової особи працівника ДАІ, а і взагалі зводить роботу до статистичного формалізму з використанням свого службового становища.

На підставі викладеного, керуючись стст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”,

ПРОШУ:
1) Постанову у справі про адмніністративне правопорушення АЕ №285463 визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення
2). Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство.
3). Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.

Добавлено (05.07.2010, 23:02)
---------------------------------------------
СОВЕТЫ СО СТОРОНЫ:

1. Хорошая жалоба! Это Маклауд!

По сидениям имхо можно опираться на то, что
- сидения не принадлежат к "кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів" (это вроде как просто оборудование);
- демонтаж сидений предусмотрен изготовителем, т.е. нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб (скан из юзер-мануала, если такой есть);
- ни одно из требований правил, нормативов і стандартов України не было нарушено.

И пусть ДАЙ опровергнет.

2. А чего Вы паритесь. Если дойдет до суда, заявите ходатайство о предоставлении ДАИ доказательств, что снятие сидений есть переоборудование влияющее на безопасность движения и пусть у них голова болит. Подобних доказательств не существует!

3. КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А
від 7 вересня 1998 р. N 1388
Перереєстрація транспортних засобів

33. Перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі
отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не
придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки,
місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб,
місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб,
які є власниками транспортних засобів, а також кольору або марки
транспортного засобу внаслідок переобладнання чи заміни двигуна
або кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні
номери.
по-моему Вы не попадаете ни в один из случаев.

Тягово-сцепное должно быть заводского изготовления + страховочные тросы (цепи)

PS Счас "юга" рыбные места - торбят всех и вся. ))))

Добавлено (06.07.2010, 20:43)
---------------------------------------------
19.06.2010 Спілкування віч-на-віч.

В приміщенні Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Житомирській області відбувся захід, який не анонсувався центральними ЗМІ країни. Проте на рівні Житомира інформація про приїзд начальника Департаменту ДАІ МВС України, полковника міліції Валерія Миколайовича Лозового була донесена до найширших верств населення. І таке висвітлення не випадкове. Керівник ДАІ відвідав місто з конкретною, робочою задачею - поспілкуватися з рядовими автомобілістами. Полковник Лозовий, не бажаючи задовольнятися лише сухими зведеннями і доповідями, збирає інформацію про проблеми, пов'язані з підконтрольним відомством, з перших вуст, на місцях.

Наступного відвідувача хвилювало питання правомочності дій інспекторів, що зупиняють мікроавтобуси із знятими сидіннями. Водій зняв два сидіння для того, щоб привезти картоплю з села. Був зупинений співробітником ДАІ і оштрафований за переобладнання автомобіля. Начальник Державтоінспекції поцікавився районом, де відбулася зупинка, і оцінив дії співробітника міліції критично:
- У озвученому Вами прикладі немає ніякого переобладнання. Це окремий випадок, і ми проведемо роз'яснювальну роботу серед співробітників. У кожній області є телефони “гарячої лінії”, є, врешті-решт, телефон Департаменту ДАІ. Коли інспектори перевищують повноваження і правомірність їх дій викликає справедливі сумніви - звертайтеся.

Добавлено (07.07.2010, 01:32)
---------------------------------------------
....может начнут штрафовать за то , что на сиденьях нет пассажиров...типа изменение размещения груза